127 heures de Danny Boyle

127 heures, c’est le dernier film de Danny Boyle, le réalisateur des excellents  28 jours plus tard, Sunshine ou encore Slumdog Millionaire. Ce film est un biopic racontant l’histoire hallucinante de Aron Ralston, jeune homme de vingt-sept ans qui se retrouve coincé au fin fond d’un canyon avec son bras emprisonné dans la roche. Si vous vous demandez ce qu’est l’instinct de survie, ce film en apporte la réponse.

On comprend tout de suite que pour qu’un tel biopic soit réussi, il faudra une grosse dose de talent, aussi bien du côté du réalisateur que de l’acteur. Et c’est bel et bien le cas. La prestation de James Franco est ultra crédible. Quant à la mise en scène, elle fourmille d’idées: plans de caméra, montage dynamique ou gimmicks sonores.. autant d’éléments qui soutiennent – intensifie (si cela est nécessaire!) la situation dramatique que vit Aaron Ralston. 127 heures pourrait être classé dans la catégorie thriller psychologique car il produira sûrement chez vous les mêmes effets: vous serez scotché à votre siège, les ongles dans le feutre rouge des accoudoirs.  C’est aussi une nouvelle référence dans le genre film catastrophe. Mais à aucun moment, on ne peut oublier que c’est une histoire vraie. Cela en fait un film bouleversant.

Je vous laisse avec le trailer US. Je vous préviens, il est assez long, ceux qui aiment les surprises ne devraient pas le regarder!

———————————–

• note:
• salles et horaires

Kaboom est l’ovni du mois et pour vous donner une idée de l’emballement qu’il sucite, laissez moi vous citer quelques critiques:

• 20 minutes « La comédie de jeunes prend un grand coup de pied dans les roubignolles avec Kaboom de Gregg Araki »
• Figaroscope: « Apocalyptique et virtuose. »
• Les Inrock: « Araki dépose des indices rappelant que tout est amené à dépérir, à mourir, et teinte son film d’une gravité secrète, tout en réaffirmant la possibilité du sensuel. »
• Telerama: « Araki filme la jouissance comme l’ultime chaos, fait rimer orgasme et fin du monde. »
• Le Parisien: « Mariage frappadingue de campus movie, de film d’horreur, de théorie du complot et autre délire apocalyptique, c’est l’ovni de la semaine. »

Et ça continue comme ça chez quasiment l’intégralité des critiques. Du côté spectateur 57% lui attribuent 4 étoiles et plus, un très bon score…

Et en ce qui me concerne, j’ai rarement vu un film aussi nul que celui là. Je suis sorti de la salle en me demandant si j’avais bien vu le même Kaboom que les critiques. Comment avaient-ils pu aimer? Ce film est la plus grosse arnaque de l’année. Je ne vois qu’une seule explication à cet engouement: le côté assumé, décomplexé de la sexualité vécue par ces jeunes… Cela a certainement du titiller les frustrés – et j’en déduis qu’ils sont nombreux parmi les critiques!

En dehors de cela, c’est mal filmé, les dialogues ne sont pas spécialement bien écrits (j’ai compté 2 répliques un peu drôles), on se croirait souvent dans une série des années 90 pour ce qui est du style et l’histoire n’a absolument aucun sens. Kaboom est pour moi le film d’un type qui a voulu faire un Donnie Darko mais sans talent.

Kaboom, le film du mois à éviter.

Nb: il est peut être possible d’apprécier Kaboom en le regardant sous l’emprise de substances illicites.

Note:

Cela faisait 10 ans que le dernier toy story était sorti! A peine croyable quand on voit la qualité de ce dernier. 10 ans pendant lesquels Pixar a produit de véritable petits chef d’œuvres comme Ratatouille, Wall-e ou Là Haut. Aussi malgré un a priori très positif, j’attendais avec impatience ce toy story mais je plaçais la barre haut!

Je suis sorti de la salle enchanté avec le même sourire au lèvres que les gamins de la salle. Dans ce 3ème opus, Buzz, woody, Jessys, pile-poil et leur compères se retrouvent dans un garderie car Andy n’a plus vraiment l’âge de jouer avec. Mais cette garderie, qui à première vue ressemble au paradis, renferme une section « jeunes enfants destructeurs de jouets », autrement dit, l’enfer! Ce ne serait pas un problème si la garderie n’était pas dirigée par un ours maléfique qui sent la fraise… A côté de ça Mr Patate est toujours marié, Barbie n’est pas si « blonde » que ça, Buzz est un superbe danseur, Pile-poile est toujours aussi mignon et Ken est LE nouveau personnage de la saga . Toy Story 3  est plus riche en rebondissement que de nombreux film d’actions et plus drôle que beaucoup de comédies! Et comme toujours avec Pixar, l’animation est au top de ce qui peut se faire en la matière. C’est le film à ne pas rater cet été!

A noter que les enfants de la salle sont restés totalement scotchés au film et n’ont pas bronché pendant les 1h40 de film. Impressionnant!  Ce Toy Story 3 est sans aucun doute le digne successeur de la saga. En revanche j’ai trouvé l’usage de la 3D un peu superflu, vous pouvez le voir dans une salle 2D sans passer à côté de quelque chose.

• Horaire et salle
• Note:

• Hannibal: Liam Neeson, plutôt bon acteur capable de jouer dans La liste de Schindler et dans Taken.
• Fûté: Bradley Cooper, récemment vu dans Very Bad Trip qui a débuté sa carrière avec la série Alias.
• Looping Sharlto Copley, la révélation de l’excellent District 9.
• Barracuda: Quinton Jackson acteur free fighter.
• La bonasse: Jessica Biel

En revanche, on ne peut pas dire que le palmarès du réalisateur, Joe Carnahan, envoie du rêve… Il est plutôt spécialisé dans les films de bourrins. Remarquez, ça tombe bien parce que l’agence tout risque ne fait exactement dans la dentelle. Tout comme la série, ce film est à prendre au 2ème degré, voire le 37ème degré. Si vous êtes plutôt du genre film d’action hyper-réaliste, passez votre chemin car dans l’agence tout risque, rien est impossible! Un hélicoptère qui vole sur le dos? Facile! Faire un looping avec un avion transporteur de l’armée? finger in the noze! Faire voler un char d’assaut? Bah oui je vois pas où est le problème!

Est ce que pour autant, l’agence tout risque est un navet intersidéral que même Transformers 2 aurait des air de chef-d’œuvre à côté? et bien non! J’ai presque honte de le dire mais j’ai ri plus d’une fois pendant le film. Son secret en fait, c’est des dialogues bien écrits (chose rare pour ce genre de film) et des acteurs décomplexés qui assument et jouent le second degré à fond. La seule grosse idiotie (comparée aux autres petites idioties) du film est la crise mystique que traverse Barracuda – qui d’ailleurs, contrairement à son homologue de série Tv, ne s’habille plus uniquement avec des chaines en or, et c’est tant mieux – Le mec a trouvé la foi en prison et du coup il hésite vachement entre vivre une vie de paix et d’amour ou bien massacrer des gars à coup de latte dans leur gueule… Une question existentielle réglée en 7 secondes par une citation ET CONTRE-citation (énorme) de Gandhi. Fallait oser, Joe Carnahan l’a fait!

Au final donc, l’agence tout risque est une film de bourrin qui vous fera certainement perdre quelques neuronnes mais qui a l’avantage de faire passer un bon moment, au moins pendant les 3/4 du film. Mission accomplie

Dès les premières minutes, on ne peut qu’apprécier la très grande qualité esthétique des images et le travail de la photo. Tom Ford joue avec le grain, les couleurs, les tons. Chaque plan pourrait être mis sur pause et tirer sur papier glacée pour en faire une superbe photographie. Le même souci du détail a été apporté à la bande son, que ce soit pour le thème musical ou bien certains bruitages.

Mais un bel emballage ne fait pas nécessairement un beau cadeau! Single Man manque de rythme. Le premier tiers du film est presque soporifique. Certes ça aide à sentir la solitude du personnage mais au final ça ne sert pas le film qui perd en profondeur. Les 2 autres tiers sont plus rythmés. Les rôles secondaires sont très bien interprétés. On retrouve Julianne Moore (à mon avis, une des meilleures actrices du moment) dans le rôle d’une femme divorcée et seule qui préfère se laisser sombrer dans l’alcoolisme plutôt que de chercher un second souffle à sa vie, et Nicholas Hoult (découvert dans skins), jeune éphèbe qui redonnera le goût à la vie à Colin Firth.

La recherche permanente d’esthétique (logique pour l’ancien directeur artistique de chez Gucci)  finit par tuer l’émotion. Certains plans basculent même dans le cliché publicitaire (cf le jeune espagnole dans la cabine téléphone et le le couple sur son roche en noir et blanc). C’est perturbant de voir une histoire si bouleversante (la perte de l’être aimé, le désespoir qui pousse au suicide..) et ne rien ressentir!

Tom ford signe quand même là un premier film intéressant et prouve qu’il a sa place parmi les réalisateurs.

• Horaires et Salles
• durée:  1h40
• Note:

L’histoire: Dans In the Air, on suit – devrais-je dire, on vole avec Ryan Bingham (George Clooney) dont le boulot consiste à licencier des gens à la place de leur lâche de patron. Il voyage à travers tous les états-unis, passant les 9/10ème de l’année dans un avion. Son home sweet home à lui, c’est à 10000 mètres d’altitude. D’ailleurs il cumule les miles avec American Airlines. Son objectif (on touche là à l’intime) est de 10 millions de miles cumulés. Avec autant de miles, il pourrait faire 20 fois le tour de la terre mais il préfère les garder afin d’atteindre le chiffre ultime et le statut exceptionnel qui va avec. Il n’y a eu que 6 personnes avant lui qui ont atteint ce chiffre. Tout cela fonctionne très bien jusqu’à qu’une jeunette pleine d’ambition (Anna Kendrick) propose un système qui supprimerait les déplacements (et donc ferait des économies substantielles).

Premier constat: c’est très bien filmé. Un découpage dynamique, des prises de vue aérienne superbes et un réel sens artistique du placement de la caméra. Deuxièmement, c’est très bien joué! George Clooney est totalement crédible dans son rôle de « vieux » beau et il est accompagné par 2 actrices tout aussi épatantes: Vera Farmiga et Anna Kendrick (cette fille est pour la moi la version féminine de Tom Cruise!). Ensuite, In The Air est beaucoup plus profond que son sujet pourrait le laisser penser. Moins cinique que « Thank you for smoking » mais moins léger que Juno (les 2 précédents films de Jason Reitman), In the air est prétexte à faire le point sur ce qui est important pour nous. Votre job? votre femme? votre famille? Est ce que ces liens et soutiens affectifs et sociaux ne sont pas finalement autant de lien qui vous empêchent d’être libre? Autant de questions soulevées subtilement dans ce film.

Je ferais malgré tout 2 reproches à In The Air. D’abord, le montage hétérogène. C’est sans doute du à l’histoire elle même, mais In The Air se regarde comme une succession de « blocs » pour ne pas dire « scènette ». Un bloc licenciement, un bloc hôtel/fête, un bloc mariage, etc… Du coup on a pas vraiment l’impression d’avoir vu un film et on sort de la salle en ayant du mal à faire tous les liens. C’est sans nul doute, un film qui mériterait d’être revu plus d’une fois. Ensuite, j’ai trouvé inapproprié le florilège de témoignages vers la fin du film, sensés nous bouleverser mais finalement sonne un poil condescendant et qui ne colle pas au ton général du film.

Mais c’est court et ça n’empêche une fin digne et logique. In the air est un bon film à voir.

————————————–

• In the Air (Up in the Air)
• Durée: 1h50
• Salle et horaire
• Note:

Me voilà donc assis, calé au fond du siège, les lunettes 3D sur le museau, prêt. En tout c’est ce que je croyais… Mais les compliments et louanges que j’ai entendu à propos de Avatar n’ont pas pu égratigner la fascination qui s’est emparée de moi dès les premières minutes du film, pour ne plus jamais me quitter. J’ose à peine vous dire vraiment ce que j’en ai pensé de peur de paraitre excessif, de gonfler vos espérances et d’esquinter le ressenti de vos émotions pendant la projection. Je vous en jette, tout de même, quelques qualificatifs qui me viennent à l’esprit: Avatar est éblouissant, enchanteur, magique et ensorcelant. Point de critique finalement, juste des émotions.

Oubliez tout ce que vous avez entendu. Rentrez dans la salle l’esprit ouvert, autant que les yeux, et laissez vous aller. Après 2h40, quand vous vous dirigerez vers votre voiture en sortant de la salle obscure, vous n’aurez qu’une seule envie, celle de retourner… sur Pandora.

• note:
• salles et horaires

Mais ça c’est le côté business. Je préfère m’attarder sur les qualités cinématographiques. Car il y en a! Ce film n’est pas juste un petit bout de vidéo tourné dans une maison avec 2 acteurs dont personne n’avait jamais entendu parler. Ce n’est pas une copie du Projet blair Witch comme on n’a pu l’entendre. Pourtant, on ne peut s’empêcher de ressentir une impression de déjà-vu. Ce déjà-vu, c’est toutes les petites frayeurs qu’on a pu avoir dans notre enfance. La porte qui claque par grand vent, le couloir sombre dont on imagine qu’il est infesté de monstres, le parquet grinçant qui nous fait serrer notre oreiller…

La recette est d’une telle simplicité, que c’en est déconcertant. Un décor banal (la maison californienne type), un jeune couple, une caméra. Pendant la nuit, la caméra est posée sur un pied et filme le couple dans son lit. Le plan est large. Il englobe la porte de la chambre ouverte sur le couloir. Au 2ème plan le début de l’escalier, au 3ème et 4ème plan, les portes des chambres d’amis. Le matin, le couple visionne la bande de la nuit et découvre ce qui s’est passé…

Le schéma est répétitif et à chaque fois qu’on retrouve ce plan fixe, c’est avec plus d’appréhension. Le film gagne en intensité et je parie que la plus part d’entre vous sursauteront à un moment où à un autre. Messieurs, préparez vous à supporter les ongles de votre dulcinée enfoncés dans votre bras.

Un concept simple et très efficace donc. Derrière cet apparat d’amateurisme se cache un réalisateur hyper doué qui maitrise tous les trucs du cinéma d’angoisse à la Hitchcock. Paranormal Activity est servi par 2 acteurs performants surtout Katie qui apporte une crédibilité étonnante à cette histoire de part la qualité de sa prestation.

Oubliez tout le marketing autour du film et foncez dans une salle obscure. Je vous garantis que même si ce film n’est pas le plus effrayant jamais réalisé (idée stupide de toute façon), votre petit cœur ne restera surement pas à 60 pulsations par seconde pendant 1h37 .

Je vous rappelle que Paranormal Activity sort en bluray à la fin du mois

• Durée: 1h37
• Note:
• Horaire et Salles

Synopsis : Après avoir perdu l’enfant qu’elle attendait, la fragile Kate voit ressurgir les douloureux souvenirs d’un passé qu’elle préférerait oublier.
Hantée par des cauchemars récurrents, et décidée à retrouver une vie de couple équilibrée, elle fait le choix, avec son compagnon John, d’adopter un enfant. A l’orphelinat voisin, Kate et John se sentent étrangement attirés par une fillette, Ether.
Mais Kate ne tarde pas à découvrir la face cachée de la  » douce  » enfant. Autour d’elle, personne n’a rien remarqué, et nul ne semble partager ses doutes et ses inquiétudes…

L’histoire se tient. Le scénario est même plus original et inattendu que je l’aurais cru. De ce côté là, Esther est une bonne surprise. Idem pour le jeu des acteurs qui sont tous très convaincants, en particulier la jeune Isabelle Fuhrman qui joue le rôle de Esther. Elle est mignonne au début, et très vite inquiétante pour finir totalement psychopathe. Malgré cela, Esther ne me laissera pas un souvenir impérissable. Après avoir réfléchis sur ce que j’avais vu pendant 2 jours, j’en suis arrivé à la conclusion que la faille venait de la mise en scène. Un thriller comme Esther a pour vocation de vous filer la frousse, au minimum quelques frissons! Mais ce n’est pas le cas. Le metteur en scène essaye de jouer avec les clichés éculés du genre mais ne parvient pas à insuffler une once d’originalité. Tout semble télégraphié, aucune surprise et les seuls bonds que vous ferez dans votre fauteuil seront dus à la montée subite du son (facile!!). Il faut dire que Jaume Collet-Serra a réalisé 2 chefs-d’oeuvres avant Esther: La maison de cire et Goal 2

Je vous rassure, en comparaison, Esther est une réussite! Il y a 2 scènes que j’ai trouvées très bien menées. La première est la scène d’amour dans la cuisine qui, pour une fois, est naturelle, sensuelle comme il faut et justifiée. La deuxième est celle de la voiture dont le frein à main « lâche » avec la petite fille à l’arrière. Je reste vague pour vous éviter les spoilers

Au final, Esther est un film à moitié réussi. Son histoire et ses acteurs auraient mérité une mise en scène plus efficace. C’est dommage.

• Esther sortira le 30 décembre 2009
• Détails et bande annonce sur allocine.
• Note:

Synopsis : Lorsque Burt et Verona apprennent qu’ils vont devenir parents, c’est la panique. Ils détestent la ville de province où ils habitent, et maintenant que les parents de Burt déménagent, plus rien ne les y retient. Ils décident alors de partir à la recherche de l’endroit parfait où fonder leur famille. Sur leur chemin, ils rendent visite à leur famille et à de vieux amis. Certains leur paraissent fous à lier, d’autres leur donnent envie de suivre leur modèle… Mais finalement, tous vont aider à leur manière Burt et Verona à réaliser qu’ils n’ont peut être besoin que l’un de l’autre pour fonder leur foyer.

Ne vous attendez pas à autant de profondeur que dans les noces rebelles. Le ton est léger. Je suis ressorti de la salle le sourire au lèvres en ayant passé un bon moment – sans être bouleversé. C’est le genre de film qu’on regarde une fois. Qu’on découvre avec beaucoup de plaisir. On se laisse embarquer à la découverte de ces personnages – certes caricaturaux mais décalés, drôles et touchants.

Je regrette le choix de l’actrice pour le personnage principale féminin. Non pas qu’elle joue mal, mais elle ne m’a pas fait vibrer une seconde. En comparaison, un des personnages secondaires féminin, celui joué par Melanie Lynskey, démontre en quelques scènes sa capacité à transmettre une forte charge émotionnelle. A la place du directeur de casting, j’aurais sans doute choisi cette actrice pour le rôle principal! L’acteur John Krasinski, quant à lui, est très bien. A la frontière entre le mec paumé et le loser, en même temps qu’il se convainc lui même qu’il n’en est pas un (loser!), il arrive à nous convaincre aussi.

La mise en scène de Sam Mendes est discrète, un peu trop à mon goût. Ce réalisateur est capable de faire des films avec une photographie superbe et des plans ultra travaillés, ce qui n’est pas du tout le cas dans ce film. Je pense que c’est fait exprès pour coller à ses personnages et à son histoire mais il n’empêche que c’est un peu frustrant en tant que spectateur.

Au final Away We Go, est une comédie sensible, drôle, intelligente qui m’a fait passer un très bon moment mais qui manque un peu d’ampleur.

• note:
• durée: 1h38
• Horaires et salles